El PP de Cáceres propone la “privatización de la Participación Ciudadana”
El Concejal de Participación Ciudadana Cacereño, Sr. José Luís Sánchez nos “deslumbra” en el Periódico Extremadura del 15.12.2006 con la genial idea de la privatización del “Derecho de Participación Ciudadana” recogido en el art. 23 de la Constitución Española.
Entiendo que, al Edil Sr. José luís, mi reflexión le importe “un pimiento” puesto que soy miembro de una Asociación (Azote del Gobierno Municipal ¡por Derecho!) de 200 personas (con una cuota de 1€ al mes) que, para el Ayuntamiento de Cáceres y para el mismo Concejal no existimos, ni como Vecinos ni como Personas (el Pleno Municipal no nos permite participar en el Consejo Sectorial y el Excm. Ayto. de Cáceres, para el que trabaja el Sr. Sánchez, lleva la friolera de 2 años “ninguneando”, obstaculizando nuestras actividades y haciendo caso omiso a nuestros informes, firmas y reivindicaciones, ¡del local para ejercer nuestros derechos ni hablar!), y no sería de extrañar que fuéramos denunciados por vender “rifas” en la vía Pública para poder financiarnos, aplicándonos rápidamente la nueva y “antidemocrática Ordenanza Municipal bipartidista“; lamentablemente, aunque el Sr. Concejal y el Sr. Alcalde José Mª Saponi, se aflijan y, aún en caso de ser tratados como “Jupiterianos Negracos”, “Melancólicos Trasnochados” o “Comunistas con Rabo”, somos habitantes de la “Aldea Irreductible”, mal que les pese.
El Sr. José Luís Sánchez, en su litigio con La Asociación “Nuevo Cáceres” que representa el Sr. José Mª Tovar, propone que las asociaciones de características similares se “autofinancien”.
Parece ser, o así se entiende tras la lectura del artículo, que las características afines se refieren a las Asociaciones que disponen del usufructo de un local para su Sede Social, por lo tanto el “perfil” de la Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret” no encaja en tal patrón.
La, “proscrita”, Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret” porta el “honor” de tener su Domicilio Social en “La Calle”.
Las "insensatas" declaraciones del Sr. Sánchez son gravísimas, tanto en cuanto, pretende que, los "Colectivos"(presumamos, no afines al gobierno de turno) tengan que abonar su derecho Constitucional mientras otros reciben todo tipo de subvenciones y ayudas (presuntamente, a dedo).
Llegados a este punto hemos de resaltar que las subvenciones Públicas (cuando menos, las de los “no adscritos”) se podrían definir como “el suicidio del humanista” que no lo de “pon la otra mejilla”, o interpretar como las “Subvenciones Mileuristas Anuales” que se abonan tras 10 meses e incapaces de cubrir ni las tareas administrativas de un Colectivo.
Aunque, desgraciadamente, es mucho más “denigrante” que lo expuesto:
una Asociación solicita una subvención y ha de adelantar el dinero exponiéndose a que, tras su inversión anticipada, se le deniegue y tenga que afrontar un gasto( que algún particular socio ha de adelantar, puesto que con 1€ de cuota ¡ya me dirán!) de una actividad que debería acometer la Administración en el 100% de los casos. El asunto no termina ahí, las subvenciones son presuntamente manipulables, pero conocidas, si el colectivo es afín al gobierno de turno (véase el DOE).
El Derecho de Participación en la Vida Pública ha de tener su “máxima expresión”, in situ, comenzando por el Municipio, en el que se habita y se ha de disfrutar, y es tal la responsabilidad de la Concejalía de Participación Ciudadana, que ha de organizarse con su Pueblo y debe estar a la altura del mismísimo Alcalde o de cualquier Compañero del Gobierno.
Las presuntas, pero conocidas, irregularidades cometidas por las Administraciones, Regional Extremeña y Local Cacereña, en el caso de las adjudicaciones de subvenciones otorgadas, en todo momento “arbitrariamente”, osease "a dedo", a las Asociaciones (solo hay que darse otro paseo por el DOE), se agravan en el caso de la Concejalía de Participación Ciudadana de Cáceres que tras 3 Legislaturas deja una “herencia de consideración”:
. presuntas, pero conocidas, las irregularidades o ¿permisividad municipal? que se cometen en Sedes Vecinales que se autofinancian con negocios “sumergidos” (véanse los negocios hosteleros alquilados a un tercero sin licencia de apertura y declaración fiscal alguna) en Locales Municipales que repercuten en las arcas de las Asociaciones, libres de impuestos.
· presuntas, pero conocidas, las ¿discrepancias? Entre Miembros de la Asociación Vecinal “Gredos” y familiares del Sr. Concejal de Participación Ciudadana.
· Litigios Judiciales (véase el caso del Concejal de Obra Sr. Rumbo y La Presidenta de la Asociación Sta. Bárbara).
· presuntas, pero conocidas adjudicaciones de subvenciones a Asociaciones “sin Socios” y un “sinfín” de “amiguismos descarados”.
· protestas del 90% de las Asociaciones: Juveniles, Culturales, Vecinales…..Castellanos, San Justo, La cañada , San Marquinos, Mejostilla, Mejostilla Joven, Mejostilla Gredos, Residencial Universidad, San Francisco, Nuevo Cáceres, Plataforma Ribera del Marco…..
· De Aldea Moret, mejor hablar (una de las mejores herencias): espíritu crítico, protestas y cortes de tráfico por la subida del Bus, Asambleas Ciudadanas, visitas a la Subdelegación del Gobierno, a casa del Alcalde y a Nuestra Casa Consistorial.
· La “demagogia política”: ¿se acuerdan de la puesta en escena del Alcalde y sus subordinados con la Plataforma Vecinal de Aldea Moret con la reunión en agosto del 2006 que iba a perdurar cada 15 días, para afrontar los problemas del Barrio de la que no participaba la Asociación Socio-Cultural y de la siguiente “foto mediática” el 7 de nov. en el Palacio de la Isla?. Agua de borrajas.
¿Cuánto les piensan cobrar por la manifestación convocada para hoy sábado 16 de dic. a nuestros Convecinos de “La Mejostilla”?
Las migas y sardinas de por la mañana de este mismo día en Aldea Moret, no son subvencionables, las pagamos de nuestro bolsillo e invitamos a toda la ciudadanía Cacereña, incluido el Equipo de Gobierno.
¡Véngase Sr. Jose Luís!
Lo vergonzoso del caso es que con la dieta semanal de cualquier “IMPRESENTABLE Representante Popular (no solo del PP)” un “Colectivo” hace “virguerías”
Entiendo que, al Edil Sr. José luís, mi reflexión le importe “un pimiento” puesto que soy miembro de una Asociación (Azote del Gobierno Municipal ¡por Derecho!) de 200 personas (con una cuota de 1€ al mes) que, para el Ayuntamiento de Cáceres y para el mismo Concejal no existimos, ni como Vecinos ni como Personas (el Pleno Municipal no nos permite participar en el Consejo Sectorial y el Excm. Ayto. de Cáceres, para el que trabaja el Sr. Sánchez, lleva la friolera de 2 años “ninguneando”, obstaculizando nuestras actividades y haciendo caso omiso a nuestros informes, firmas y reivindicaciones, ¡del local para ejercer nuestros derechos ni hablar!), y no sería de extrañar que fuéramos denunciados por vender “rifas” en la vía Pública para poder financiarnos, aplicándonos rápidamente la nueva y “antidemocrática Ordenanza Municipal bipartidista“; lamentablemente, aunque el Sr. Concejal y el Sr. Alcalde José Mª Saponi, se aflijan y, aún en caso de ser tratados como “Jupiterianos Negracos”, “Melancólicos Trasnochados” o “Comunistas con Rabo”, somos habitantes de la “Aldea Irreductible”, mal que les pese.
El Sr. José Luís Sánchez, en su litigio con La Asociación “Nuevo Cáceres” que representa el Sr. José Mª Tovar, propone que las asociaciones de características similares se “autofinancien”.
Parece ser, o así se entiende tras la lectura del artículo, que las características afines se refieren a las Asociaciones que disponen del usufructo de un local para su Sede Social, por lo tanto el “perfil” de la Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret” no encaja en tal patrón.
La, “proscrita”, Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret” porta el “honor” de tener su Domicilio Social en “La Calle”.
Las "insensatas" declaraciones del Sr. Sánchez son gravísimas, tanto en cuanto, pretende que, los "Colectivos"(presumamos, no afines al gobierno de turno) tengan que abonar su derecho Constitucional mientras otros reciben todo tipo de subvenciones y ayudas (presuntamente, a dedo).
Llegados a este punto hemos de resaltar que las subvenciones Públicas (cuando menos, las de los “no adscritos”) se podrían definir como “el suicidio del humanista” que no lo de “pon la otra mejilla”, o interpretar como las “Subvenciones Mileuristas Anuales” que se abonan tras 10 meses e incapaces de cubrir ni las tareas administrativas de un Colectivo.
Aunque, desgraciadamente, es mucho más “denigrante” que lo expuesto:
una Asociación solicita una subvención y ha de adelantar el dinero exponiéndose a que, tras su inversión anticipada, se le deniegue y tenga que afrontar un gasto( que algún particular socio ha de adelantar, puesto que con 1€ de cuota ¡ya me dirán!) de una actividad que debería acometer la Administración en el 100% de los casos. El asunto no termina ahí, las subvenciones son presuntamente manipulables, pero conocidas, si el colectivo es afín al gobierno de turno (véase el DOE).
El Derecho de Participación en la Vida Pública ha de tener su “máxima expresión”, in situ, comenzando por el Municipio, en el que se habita y se ha de disfrutar, y es tal la responsabilidad de la Concejalía de Participación Ciudadana, que ha de organizarse con su Pueblo y debe estar a la altura del mismísimo Alcalde o de cualquier Compañero del Gobierno.
Las presuntas, pero conocidas, irregularidades cometidas por las Administraciones, Regional Extremeña y Local Cacereña, en el caso de las adjudicaciones de subvenciones otorgadas, en todo momento “arbitrariamente”, osease "a dedo", a las Asociaciones (solo hay que darse otro paseo por el DOE), se agravan en el caso de la Concejalía de Participación Ciudadana de Cáceres que tras 3 Legislaturas deja una “herencia de consideración”:
. presuntas, pero conocidas, las irregularidades o ¿permisividad municipal? que se cometen en Sedes Vecinales que se autofinancian con negocios “sumergidos” (véanse los negocios hosteleros alquilados a un tercero sin licencia de apertura y declaración fiscal alguna) en Locales Municipales que repercuten en las arcas de las Asociaciones, libres de impuestos.
· presuntas, pero conocidas, las ¿discrepancias? Entre Miembros de la Asociación Vecinal “Gredos” y familiares del Sr. Concejal de Participación Ciudadana.
· Litigios Judiciales (véase el caso del Concejal de Obra Sr. Rumbo y La Presidenta de la Asociación Sta. Bárbara).
· presuntas, pero conocidas adjudicaciones de subvenciones a Asociaciones “sin Socios” y un “sinfín” de “amiguismos descarados”.
· protestas del 90% de las Asociaciones: Juveniles, Culturales, Vecinales…..Castellanos, San Justo, La cañada , San Marquinos, Mejostilla, Mejostilla Joven, Mejostilla Gredos, Residencial Universidad, San Francisco, Nuevo Cáceres, Plataforma Ribera del Marco…..
· De Aldea Moret, mejor hablar (una de las mejores herencias): espíritu crítico, protestas y cortes de tráfico por la subida del Bus, Asambleas Ciudadanas, visitas a la Subdelegación del Gobierno, a casa del Alcalde y a Nuestra Casa Consistorial.
· La “demagogia política”: ¿se acuerdan de la puesta en escena del Alcalde y sus subordinados con la Plataforma Vecinal de Aldea Moret con la reunión en agosto del 2006 que iba a perdurar cada 15 días, para afrontar los problemas del Barrio de la que no participaba la Asociación Socio-Cultural y de la siguiente “foto mediática” el 7 de nov. en el Palacio de la Isla?. Agua de borrajas.
¿Cuánto les piensan cobrar por la manifestación convocada para hoy sábado 16 de dic. a nuestros Convecinos de “La Mejostilla”?
Las migas y sardinas de por la mañana de este mismo día en Aldea Moret, no son subvencionables, las pagamos de nuestro bolsillo e invitamos a toda la ciudadanía Cacereña, incluido el Equipo de Gobierno.
¡Véngase Sr. Jose Luís!
Lo vergonzoso del caso es que con la dieta semanal de cualquier “IMPRESENTABLE Representante Popular (no solo del PP)” un “Colectivo” hace “virguerías”
entrada de arístides a las
2:07 a. m.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio